编译

咕噜

小时候，我们听说了与“各路神仙”有关的故事和习俗。比如，传说之所以腊月二十三要吃年糕，就是为了用年糕粘住“灶王爷”的嘴，让他在天庭上报道这一年的公务时，少说坏话。逢年过节初一十五，有的家庭还会供奉玉皇大帝、财神、保家仙等各种神仙，以求得护佑。

西方文化中，与“神仙”相对应的便是圣诞老人。小朋友们被告知圣诞节前夜，圣诞老人会从烟囱进入屋里，偷偷把礼物放在床头的袜子里。西方的圣诞老人、复活节兔子以及中国的各路神仙，可以统称为与文化有关的人物（culturalfigures）。

“一边期望着圣诞老人带来的礼物，一边又小心求证圣诞老人是否真的来过。”孩子们相信这些文化人物是真实存在的吗？哪些线索影响着他们的判断？

亦真亦假的圣诞老人

在最新一篇关于儿童对真假的判断的研究中，研究者调查了位2至11岁的澳大利亚儿童，让他们判断各类人物或事物的真实程度。其中，不仅有圣诞老人和复活节兔子等文化人物，还有恐龙、海绵宝宝、一位家喻户晓的明星等等。孩子们按0（完全不真实）到8（完全真实），共对13个人或物进行打分。

结果表明，大多数孩子认为，恐龙和明星是最真实的，获得了7分。认为虚拟的角色如海绵宝宝、《冰雪奇缘》中的艾尔莎（Elsa）等最不真实，获得了4分。而与文化有关的人物，如圣诞老人，则得到趋中的分数，均值6分。与虚拟角色相比，同样是虚构的文化人物似乎在小朋友的眼里似乎并不是非真即假的，而是介于两者之间。

与儿童组对照，在57位成年人的打分中，虚拟角色得分接近0，圣诞老人得分接近1。

与成人相比，孩子似乎并不是简单地将世界分成真实的和虚假的。好像事物的真实虚拟程度有着不同的层次，而孩子们有能力将不同事物归为各个等级。在这之中，对于圣诞老人这类存在于生活文化中的虚拟人物，孩子们的看法似乎格外“摇摆不定”。均值为6分的结果中，大约有一半的孩子认为文化人物非常真实甚至完全真实（7-8分），另一半孩子的打分则零散分布于0-6分之间。且随着年龄（2-11岁）增加，孩子们对文化人物真实性的判断变化不大。

习俗和仪式让圣诞老人更“真”

从研究结果推测，文化人物和影视中的虚拟角色相比，可能是“胜”在了习俗的存在。在小朋友眼里，节日习俗和生活仪式的存在，可能为与之相关的人物的真实性提供了特殊的证明。也就是说，吃年糕、供奉神仙这样的习俗让我们越来越相信这些“神仙”真的存在。“凡人”们通过这样的仪式祈求保佑，并相信“神仙”会感知到。

类似的，圣诞节来临前，西方的小朋友被告知好孩子可以获得圣诞老人的奖励。于是小朋友们乖乖听话，并许下自己想要的礼物。第二天，他们会收到家长精心准备的礼物。于是在这种仪式中，他们愈发认可圣诞老人的存在。甚至，美国的小朋友们还可以在购物中心或商场与“圣诞老人”近距离接触，亲口说出自己的愿望。

值得注意的是，在本研究中，小朋友认为复活节兔子的真实性与圣诞老人想当。与圣诞老人相比，复活节兔子虽然没有机会“亲自现身”与小朋友接触，但是仍获得了小朋友的“认可”，可见习俗和仪式的影响之大。

节日习俗这样与虚拟人物有关的实际行动，影响了小朋友对真实和虚幻的理解。尽管其具体机制有待研究，我们也可以进一步猜测，参与习俗和仪式可能也是成年人宗教信仰的关键决定因素。

不自然的描述让圣诞老人更“假”

除了节日习俗这种实际行动，父母谈论虚拟人物的方式也会影响小孩子的判断。

西方的父母可能会竭尽所能让孩子相信圣诞老人的存在。无论是出于仪式感还是出于教育的目的，抑或是为了不让孩子失望。他们总是向孩子强调圣诞老人真实存在，来达到自己的目的。但是这种强调却可能适得其反。正如没有人会提及“铅笔”是真实存在的那样，父母在描述圣诞老人时倾向于使用不同的词语、方式。孩子可以察觉到这些微妙的不同，进而对父母的话产生怀疑。

刻意的强调会让孩子觉察到不对，类似的，言语中流露的不确定也会将父母出卖。比如，在面对孩子诸如“圣诞老人什么时候会来？”、“圣诞老人怎么判断我是不是好孩子？”的“逼问”时，犹豫不决、经不起推敲的回答。相比于圣诞老人，父母在谈到诸如恐龙等真实存在的事物时，父母的描述方式可能更加确定、明确。这种确定性也会加强孩子的信念。

小孩子的世界里，有上天入地、无所不能的孙悟空，有古灵精怪、活泼可爱的海绵宝宝，还有肤白如雪、善良美丽的白雪公主。虽然我们告别了的童年，但是那份丰富的想象，值得我们永远保留。

学堂君

童话传说的亦真亦幻正是它的美妙之处，令人神往不已。这些想象的故事和人物，给我们的生活拓宽了一个纬度。即便已经成年，学堂君仍然期待着猫头鹰会带来霍格沃兹的信。那是我平淡生活里的甜蜜幻想。

参考文献