海绵是气垫类产品的一个核心部件，也是支撑“气垫”这个说法的依据。这里面还有一个重中之重的问题，那就是爱茉莉的专利问题。爱茉莉年开始在中国申请气垫产品的发明专利，至今未通过。期间多次修改专利的权利要求，但都被驳回。本文是技术分享，我们撇开专利这个敏感话题，只来谈技术问题。

海绵，一种多孔弹性材料，属于泡沫材料的一类。目前市面上主要的可以用作发泡的材料主要有以下几种，其孔眼的微结构包括开孔结构和闭孔结构：

塑料类：聚丙烯PP、聚氯乙烯PVC、聚乙烯PE、乙烯-醋酸乙烯酯共聚物EVA、聚氨酯PU、聚苯乙烯PS、聚乙烯醇PVA等；

橡胶类：丁腈橡胶NBR、丁苯橡胶SBR、氯丁橡胶CR以及三元乙丙胶EPDM等。

塑料类海绵中，聚氨酯PU和聚乙烯醇PVA海绵可为开孔或闭孔结构；聚乙烯醇PVA在含浸液体后体积会膨大；大部分的热塑性塑料，如聚丙烯PP、聚氯乙烯PVC、聚乙烯PE、乙烯-醋酸乙烯酯共聚物EVA、以及聚苯乙烯PS海绵，其结构主要为闭孔结构。

一般合成橡胶类海绵亲油性较低，有一些是闭孔结构且硬度较大，如氯丁橡胶CR海绵是闭孔结构；三元乙丙胶EPDM海绵一般硬度较高。（本段内容来源于网络，本人不是材料专家，没有具体考证，如有错误之处，欢迎大家纠正，谢谢！）

基于气垫霜的使用方式，其所选用的的泡沫必须为开孔结构，否则无法浸渍内容物；另外也不能选用过硬泡沫，因为硬度过高不利于内容物的排出，消费者的使用感也不好。

在上述材料中，符合要求的就只有有聚氨酯PU和丁腈橡胶NBR的发泡泡沫了，聚氨酯PU又可分为聚醚聚氨酯泡沫和聚酯聚氨酯泡沫。气垫产品的发明者爱茉莉公司选用的即为聚醚聚氨酯发泡，欧莱雅公司选用的则是丁腈橡胶NBR发泡。以下是聚醚聚氨酯、聚酯聚氨酯、和丁晴橡胶三种材质泡沫的性能对比：

综合来看，聚酯聚氨酯泡沫因耐水解性能较弱，不适合长期浸泡在膏体内，所以主流的气垫海绵都选用聚醚聚氨酯泡沫。NBR海绵成本远高于聚氨酯海绵，并且比较软，每次按压时排出的膏体较多。

欧莱雅作为全球最大的化妆品集团公司，自然不会屈从于爱茉莉的专利问题，欧家选用NBR海绵的原因，个人分析一方面是为了避开专利，另一方面也很好的解决了气垫产品的残留量问题（残留量问题后面再具体详谈）。

关于聚醚聚氨酯海绵的优劣、特性，参数确定等，在爱茉莉的发明专利申请上有很多的描述，基于对发明者的尊重及避免不必要的纠纷，这里不做摘录。该专利申请处于审查阶段，可公开查询，有资源的朋友们可以在专利数据平台上查询下载。

接下来，我们讨论一下气垫海绵的质量标准问题。质量标准的制定，最终是为达到使用要求。气垫产品对海绵的使用要求有哪些呢？

1）海绵对膏体的相容性、耐受性。即至少在产品寿命期内，海绵不会与膏体反应或被膏体侵蚀而破碎、腐烂或失去使用性能。

2）海绵对膏体的吸收性。即海绵能够吸附较多的膏体并保持稳定。

3）海绵对膏体的排出性。即按压海绵时，排出的膏体多少合适，既不过量也不能太少。

4）海绵的按压使用感。即消费者在用粉扑按压蘸取料体时，按压适度，舒服。

5）与粉盒的配合性。

基于以上，我们对气垫海绵设定如下的质量技术标准：

最后，再谈两点。其一是爱茉莉的专利问题。从爱茉莉在中国的专利申请权利诉求来看，如果这个专利被通过，估计国内的品牌，大家玩起气垫产品来都要费劲了，所以趁早开发可以规避爱茉莉专利的海绵还是很有必要的。

其二是前面提到的气垫产品膏体残留量问题。使用气垫产品的女性们，是否有感觉气垫霜用的很快啊？这是因为有相当一部分的膏体藏在海绵里蘸不出来了。俗话说，海绵里的水，挤挤总是有的，但女神们都不会捏着海绵去挤膏体吧？用粉扑蘸不出的时候就认为是用完了。实际上残留在海绵里的膏体还有很多，经内部消费者使用模拟测试，这个残留量很高！很高！！很高！！！

这两个问题，目前看来似乎都不是问题，但以后呢？透漏一下，伽蓝作为本土领军企业，在这两方面的技术上我们都已经有所准备。

新闻来源：包装之家

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/658.html